jueves, junio 14, 2007

"Orientado a Objetos" 2

Please don't fall into the trap of believing that I am terribly dogmatical about [the goto statement]. I have the uncomfortable feeling that others are making a religion out of it, as if the conceptual problems of programming could be solved by a single trick, by a simple form of coding discipline! (Edsger Dijkstra)

Anteriormente dijimos como OO surge como una forma adicional de agregar modularidad, en forma análoga a como en algún momento lo hizo la programación estructurada; sin embargo, muchas veces el hype resulta contraproducente y degenera las buenas ideas en abominaciones imprácticas. Estas abominaciones no son mas que mitos de las especie "OMG it have to be OO!!!" y sobre eso será este post, Los mitos de la programación orientada a objetos

OO Flexible
Inicialmente creo que la flexibilidad siempre será un trade-off do otras propiedades del software. Este blog dice lo que pienso al respecto. A la hora de echar código comience por la brevedad y luego optimice las otras propiedades en la medida de lo necesario.

Pero sin importar lo que yo piense, algo incomprensible, son las formulitas con las que trabajan los que solo conocen de objetos (habrán excepciones obviamente)

K * clases = Flexibilidad
C * (interfacesImplementadas) = Flexibilidad

Es Decir a mas clases y mas interfaces implementadas mayor flexibilidad.

Clases de la forma: public class Point implements Serializable, Collection, Cloneable, List, Geometry, Observable, Map, Enumeration...

Que no tienen nada de malo si uno usa todas las interfaces... sino botadera de tiempo y memoria.

La verdad olvide que mas iba a decir en este post... era mas bien una critica a ciertos programadores. En fin

1 comentario:

La Encargada dijo...

Yo no entiendo un pito de lo que hay aqui.. :S peco tambien por ni leer mñas allá del primer parrafo.. Saluditos mi querido amigo!!! Pasate por mi blog :D